Recenze: Brněnský “Jekyll & Hyde” je promarněnou příležitostí

Jdu za týden, uvidíme, zda se připojím :) Akorát nebudu mít Dušana ale Gazdíka.

No teda tolik kritiky….
Brněnský Jekyll je VYNIKAJÍCÍ. Dušan famózní a celé dílo působí na úrovni. Johance sice sedí víc jiné role, ale Hanka to podle mě taky moc nezvládne. I je Johanka skvělá a Ivanka Vaňková -> tohle je snad první role, ve které je výborná. Opravdu ve srovnání s jinými je tahle skvělý, krásně ji prožívá a zpívá.
A hodnocení 50% si strčte někam…. to by mě zajímalo čemu by jste dali 100%? :-(

O hercích/zpěvácích se toho namluvilo dost, ale je také pravda, že hra je náročná na neustálé změny scén a nakonec to udělali tak, že je to schůdné řešení, i když se někdy mění scéna a už začíná další song a ta rozjíždějící podlaha, o tu jsem viděl už dvakrát herce zakopnout. Ale Kdyby se neustále mělo čekat na přestavění, tak by to ztratilo na svém spádu. Jinak já nevidím nic špatného na Jekyllově laboratoři, celé řešení je výborné a ke Gazdíkovu nastudování “dle originálu” – právě díky té náročné scéně už bych tam asi žádné další extra scény při vraždách nezaváděl a to, že při “Konfrontaci” je herec otočen k divákům zády – vždyť se otáčí i k publiku, není to tak hrozné a naznačuje tím pohybem dvojí osobnost, a navíc to lze doladit, aby zpíval před tím zrcadlem, takže by byl stále vidět.

Toto představení jsem viděla pouze v Brně. Takže nemůžu srovnávat. Ani neznám ty jiné české texty, takže taky nemůžu srovnávat. Na mě představení zapůsobilo velmi silně, mám obrovský zážitek a rozhodně se na toto představení ještě půjdu podívat. Moc by mě zajímalo, jestli autor této recenze by měl tolik výhrad vůči brněnskému představení, kdyby nebyl zatížen znalostí a zřejmě naposloucháním jiného českého textu. Jestli kritika nevychází jen z toho, že je zvyklý slyšet na těch či oněch místech ta a ta slova ;-) V této kritice je spousta porovnávání. Já nevím, jestli to je, nebo není dobře. Ale trošku mi to při čtení vadilo. Jinak musím souhlasit s tím, že obsazení všech rodinných příslušníků pana režiséra nebyla právě dobrá volba. A pan Vitázek…ten je zkrátka fantastický, úžasný, strhující, přesvědčivý…nevím, jaká superlativa ještě použít na jeho výkon v této roli!!! Pro mě stojí tohle představení na hudbě a hlavním představiteli. A pro mě je Dušan Vitázek velmi kvalitním hlavním představitelem. Když kvůli ničemu, tak kvůli němu stojí za to tohle představení vidět. Myslím si, že nebude existovat nikdo, koho by jeho Jekyll/ Hyde nezasáhl.

Trošku off-topic, ale myslím, že je správné, že autor srovnává. Právě proto, že se jedná o slavné a hojně uváděné dílo (nemyslím jen u nás), takže není na místě hodnotit ho tak, jako u zcela nových muzikálů, ale právě konkrétní nastudování. A je podle mě v pořádku, že když autor toto dílo navštívil i v jiných divadlech s jiným nastudováním, obsáhne do své recenze i tyto poznatky. Divadlo je přeci živá forma a režisér má být umělecky-TVŮRČÍ osoba.

Nemyslím si, že karlínský Jekyll se zrušil pro nezájem diváků, spíš proto, že Wildhorn slíbil Karlínu svůj nový muzikál a 3 roky poměrně intenzivního hraní přišly produkci víc než dost… Pokud se tu někdo ptal, čemu by dali autoři 100 %, tak si myslím, že právě karlínskému J a H by tu stovku mohli dát hned! Byl neopakovatelný a vynikající!

No právě, Quasimodo má od Tebe 90%, Jekyll jen 50%, takže vlastně celkem propadák. Už jen z toho by musle člověk soudit, že JaH je opravdu zbytečnost největší…

Souhlas z predchozím prispevkem.Takto to objektivně vidím i já.(vynikající Jakyll a Hyde dostane 50%??? + slaboučký Quasimodo 90%???)

Závidím janiselovi a honzymu tu jistotu, s jakou uvádí, že něco je objektivně tak a tak. Tohle mi tu kdysi mí odpůrci vytýkali, že píšu v duchu objektivně a nikoli subjektivně (a přitom to nebyla pravda – až na jednu výjimku tak ze sta bych si nikdy nedovolil napsat, že něco tady je objektivně lepší než něco jinde). A subjektivně tu dodávám, že si nemyslím, že byste si všici měli sedat na zadek ze světových produkcí, protože ty naše jsou podle mého zcela srovnatelné, třeba Cats jsme měli jedno z nejlepších nastudování na světě – nikoli jen podle mě, ale i podle supervizorů, to samé právě karlínský Jekyll atd., atp. Plné srovnání by snesly i některé ryze české muzikály (nebo jak vy tu opovržlivě píšete písničkály). Stačí nebýt tak sebemrskačský a trochu si vážit práce vlastních lidí. Ono totiž už něco nazpívat v češtině je daleko náročnější než odtrylkovat v umňoukané anglině…

Tak Tereza Duchková byla také označena za druhou nejlepší Lucy na světě, že…

A tady to máme: Petrovi Gazdíkovi se vytýká nedostatek invence a když udělá Konfrontaci jinak- tedy netočí se doleva a doprava, ale je odlišen světly- červené a bílé- tak už je to zase špatně, protože jinde se přecí natáčí zleva a zprava….a totéž se očekává…Ale doporučila bych vidět Dušana Vitázka- jeho Konfrontace vyzní podstatně lépe ;-)Jinak musím souhlasit s tím, že Ema mohla být obsazena lépe..co takhle Kateřina Krejčová?? Ale to je už teď jedno..obsazení je takové, jaké je. Což je velká škoda, protože v řadách souboru by se na některé role našli lepší kandidáti…to je jasné. Ale tak je to vždycky.
A myslím,že můžeme soudit Pavla za recenzi, obzvláště my, co jsme tento kus viděli ;-) Jeho recenze je jeho názor, my ostatní přidáváme své názory. Já si myslím, že to je dobře. Od toho tu snad i je ta diskuse, ne?

Pro Elen: Ona Thálie je vůbec výsměch ledasčemu. Už to, že v její komisi sedí pan překladatel Přerovský, kterého překlady bohužel poznamenaly nejedno představení…..
Pro Michal: Hanka Holišová není soprán, ani Johanka, jejich obsazení do role Emmy je opravdu na hlavu. Lucy by jim sedla jako ulitá, jenže tam už jedna “Gazdíková” obsazena byla, dvě by bylo moc i na rodinnou firmu, MDB. Škoda, že to nedali Hance, od těch dob co dostala Křídla, jí dává divadlo jen vedlejší role. Jako Emmu bych ideálně viděla Evičku Jedličkovou, je na ní nejen krásný pohled, ale i krásně zpívá. Výše zmíněná Kačka Krejčová by taky nebyla špatná volba.

Vzhledem k tomu, že jsem neviděl jiné nastudování, než to brněnské nemohu srovnávat. Ale uznat musím, že se představení velmi povedlo, jak je u tohoto divadla zvykem. A režie Petra Gazdíka mi vyhovují. Dušan Vitázek odvedl perfektní výkon, to že vše není vyzpíváno čistě vyvažuje výborná herecká stránka role. Že by další Thalie pro Brno? Nezlobil bych se… A ostatní role? Myslím, že dobré. Moc se mi líbila Ivana Vaňková, ovšem pěvecky role lépe vyznívá od Viktorie Matušovové. Johaně bych nic nevyčítal, řekl bych, že pěvecky spíš roste. Problém bych viděl u její maminky, ta by měla spíš více sloužit činohře a nezpívat. Její zpěv budí rozpaky… A obsazování pořád stejných lidí do hlavních rolí v MDB? To je starý problém. Rád bych více vídal v hlavních rolí i jiné, třeba R. Novotného, K. Krejčovou, T. Martinkovou a další, kteří slouží spíše sborům. A je to velká škoda. Velká škoda je, že není už tak obsazovaná někdejší elita souboru Jana Musilová. Proč nehrála Dolly, nebo Mamu Morton? Věčná škoda:-(((

som divak, co nevaha za dobrym muzikalom vycestovat do londyna ci na new yorku. mam rada kvalitne odvedenu pracu a toto bol jednoznacne najlepsie technicky zvladnuty muzikal, aky som nasom regione videla. vonkoncom nesuhlasim s vyhradami autora recenzie, ale pole kritiky je rydzo subjektivna vec, takze je asi fajn, ze aj brnensky jekyll a hyde maju roznorode prijatie. k zenskym predstavitelkam – my sme mali holisovu, matusovovu, obe skvele… spolu s vitazekom silna trojka. drzim palce, nech sa predstavenie “ohreje” v MdB co najdlhsie.

p.s. este som nezazila tak dlhu standing ovation…

Pro Jana456: Jak MDB zachází s dřívějšími hvězdami souboru je na pováženou. Smysl, Čvančarová a v neposlední řadě Jackuliak. Ti všichni odešli z angažmá. Proč asi? Z dalších, kteří bývali hvězdami a dnes se objevují ve vedlejších rolích bych poukázal na Kubu Uličníka, Lukáše Vlčka, Honzu Apolenáře, Robin Jícha a další a další. Dříve na všech plakátech a teď nesmyslné přetěžování Vaňkové, Vitázka a Gazdíkových.

Honzy, 100 percentny suhlas s vasimi slovami…

Představení jsem viděl a musím s Honzou nesouhlasit. Také mám možnost srovnávat s jinými nastudováními J&H ve světě a tak se nemůžu ubránit srovnání. A v tom je možná ten největší rozdíl – kdo tohle představení nikdy neviděl, musí být brněnskou verzí ohromen – velice kvalitní hudba, zajímavý příběh, profesionálně odvedená práce. Kdo ale viděl i jiné verze, je zklamán kvalitou překladu (porovnávám s Karlínskou verzí a angličtinou; měl jsem možnost vidět i jiné verze, kterým jsem ale vzhledem ke svým jazykovým schopnostem příliš nerozumněl), některými hereckými/pěveckými výkony i celkovým zpracováním, kterému chybí nějaký opravdu zajímavý nápad. Brněnská verze J&H je velice kvalitním dílem, které řady diváků určitě ocení. Pro mě osobně je výsledek však spíše zklamáním, vzhledem ke kvalitám většiny tvůrčího týmu jsem to čekal mnohem, mnohem lepší.

Když už chtěl Pavel dávat v recenzi procentové hodnocení, měl to rozdělit – jedny procenta určit pro diváky, co nikdy J&H neviděli, pro ně to bude úžasný zážitek ; a jedny procenta pro diváky, co již měli možnost J&H vidět a mohou tedy srovnávat.

V tomhle bodě mi to nedá se do debaty nezapojit:

Jarek: To dvojí hodnocení je ale stejně dvojsečné. Tady je to asi vysloveně o tom, jak je kdo velký “Jekyllovec” a jak moc se umí nebo neumí odpoutávat od minulých inscenací. Třeba já mám z Jekylla moc oblíbených pár árií, ale větší vztah k němu v podstatě nemám, mám jiné srdcovky. A karlínský Jekyll mohl být podle mě mnohem lepší inscenací (i když napoprvé se mi i celkem líbil). A zrovna včera jsem dostal e-mail od jednoho našeho spřáteleného kolegy, že je z brněnského Jekylla zcela nadšen a že se s tím karlínská inscenace vůbec měřit nemůže. Takže je to opravdu i o tom citovém poutu k té první inscenaci, která člověka tak nějak formuje. Kdo ho má, bude pro něj Karlín (zahraniční zástupce vynechávám, ti mají opravdu jiné podmínky a často právě i jiné pojetí hudebního divadla jako celku – směrem k té show) asi vždycky o dost lepší (a i to chápu a nijak jsem Pavla neovlivňoval), my ostatní se můžeme kochat nebo nekochat následovníky (ono jich ještě jistě pár bude).

Ale mě opravdu nepřísluší se vyjadřovat k práci týmu, který mi bylo umožněno docela dobře poznat a tomu přístupu i rozumím, proto teď z Brna už recenze psát nebudu a ani nechci. Ostatně Jekylla jsem ve finálním tvaru dosud neviděl.

Navíc to, že se umím odpoutávat od inscenací beru jako velkou výhodu, snažím se i nesrovnávat, neb jsem v tomhle zkrátka i cítěním víc divadelník a vím, že každý tvůrčí tým má právo na zcela vlastní pojetí, někdo ho má rád víc bombastické, jiný si hledá nuance v příběhu.

Větší a asi jediný a myslím, že plně přiznaný problém jsem v tomto s plzeňským Spamalotem, Monty Pythony mám hodně rád, vyrostl jsem na nich a plzeňský Spamalot, byť výborně nastudovaný, je pro mě montypythonovský málo, plně jsem to přiznal a recenzi jsem udělal bez procent dvousečnou, s tím, že jsem sice dostal od pár čtenářů nakládačku, ale mám čisté svědomí, že v té recenzi nikoho neodrazuji od návštěvy, což ta procenta právě odradit můžou, naopak dost hlasů se mnou nekomentářově souhlasilo a vážím si toho. Ale přitom tu inscenaci v určitém ohledu i doporučuji.

Vlastně mi s mou dramaturgickou duší vadilo, že prostě nevím, zdali vůbec byla vyvinuta snaha dostat do tvůrčího plzeňského týmu montypythonského dvorního překladatele Petra Palouše, alespoň na konzultace. I proto jsem v případě Jekylla vyzpovídal Honzu Šotkovského, neboť jsem věděl, že snaha domluvit se s Adamem Novákem tu pro Jekylla samozřejmě byla a přišlo mi fér vůči lidem, které ovlivnil karlínský Jekyll a je jich dost, aby to věděli. Kdyby mi takto odpověděl v případě Spamalotu někdo z Plzně, byl bych plně spokojen, jde alespoň o tu snahu, že se lidi občas nedomluví, se běžně stává, zejména v divadle a zejména u těch překladů. Ale tím nový překlad taktéž nehájím, chci si ho někdy hlavně přečíst.

Sentinel: Teď už byla mírná redukce premiér ohlášena na TK Chicaga v Brně pro příští sezónu, uvidíme, jestli k ní dojde.

No jak to tady sleduji,ono je opravdu těžké pro ty autory,textaře,režiséry,umělce a všechny další něco dobrýho vytvořit,když tady je to samej odborník a chytrolín.Asi by jste si měli připomenout krátkou,ale výstižnou charakteristiku kritiků.Tedy – kritik je takový člověk,který ví jak by se vše mělo napsat,zrežírovat a zahrát – kdyby to uměl.

Mám jen jednu otázku na všechny…proč Jekylla za každou cenu srovnáváte?? Ať už s pražskou verzí nebo zahraničními? No, ještě by někdo mohl začít srovnávat s filmem a novelou R.L. Stevensona, ať už to máme kompletní… Vždyť tady vzniklo nové svébytné umělecké dílo. Praha si vytvořila kdysi své a West end či Broadway to raději nemluvím, to jsou vyšší levely. :-) Každý tvůrce si to mohl udělat po svém, dát tomu něco ze sebe, nějakou svou ideu, nápad či úpravu (když mu v tom nebrání licence), každý si vybral svůj tým spolupracovníků a herců, v jednotlivých divadlech jsou technické možnosti či nemožnosti… A že někde nehoří postava biskupa, je vložena píseň navíc nebo šantánový lucerničky svítí jinak než jste chtěli….no, bóže. Nebyla by to trochu nuda, kdyby si všichni všechno navzájem kopírovali z jiných divadel?!
Nevím jak vy, ale já chodím do divadla proto, že uvidím nějaké nové dílo, které mi dá možnost popřemýšlení, které mi dá možnost zažít na jeden večer příběh společně s postavami na jevišti, které mi přinese jakýsi umělecký zážitek a potěšení…
Myslím si, že na české muzikálové poměry je Jekyll a Hyde výborně odvedená práce. :-))

Když se mě po dnešním představení za nějakou dobu někdo zeptá na J&H, tak si vzpomenu jen na pana Vitázka. Ačkoliv většinou musí představení splňovat několik atributů, aby mne lidově řečeno “dostalo”, tak zde mi postačil výbornej výkon hlavního protagonisty. Možná je škoda, že ostatní trochu zaostávali, nicméně pan Vitázek držel tu loď celou dobu nad vodou a díky němu doplula do přístavu. V Praze jsem představení neviděla, ale co se týče ostatních pražských muzikálů, tak musím říct, že v mnoha případech mně oslovuje naše brněnská scéna s muzikálovými zpěváky více, než představení obsazená talenty z pěveckých soutěží či zpěváků populární hudby.

Myslím, že Danny zcela přesně vystihl problém MDB – řemeslně většinou kvalitní, ale zároveň profesorsky chladná představení bez těch správných koulí. Alespoň při pražských hostováních MDB (snad s výjimkou Eastwicku) to tak bylo vždy! Oproti tomu většinou z vás tady opovrhovaná pražská “Broadway” možná není řemeslně dokonalá, ale ten divadelní chtíč, ty emoce, to tam člověk obvykle (u většiny umělců a aspoň pár týdnů po premiéře) nalézá. Jistě, jsou tam ale. Proto osobně stavím v současnosti na nejvyšší level u nás oba pražské hitmuzikály – protože tam to má grády a šťávu a divadelní chtíč vždy, od prvního do posledního momentu, a to u všech, co na jevišti jsou!